1 Am hebryngwr
Tudalennau 35 i 42
Mae'r llyfr hwn yn etifeddiaeth fy mab DIRK. Rwy'n ei drosglwyddo ymhellach nag y gwnaeth Walter ei etifeddiaeth. Ni ddylid byth ei atal rhag unrhyw un sydd ei angen i oroesi. Ond ni chaniateir i neb ei ddysgu heb fy nghaniatâd penodol. Mae'r hyn a elwir yn athrawon meddygaeth heddiw wedi brwydro yn erbyn yr etifeddiaeth hon ers blynyddoedd am resymau annheg ac anfeddygol. Nid ydych yn deilwng i ddysgu'r etifeddiaeth hon.
Mae'r gyfrol hon wedi'i bwriadu ar eich cyfer chi, fy nghleifion8 o etifeddiaeth fy DIRK fod yn sail i'ch gobaith. Bydd y mwyafrif helaeth ohonoch yn gallu gwella os ydych yn deall ac yn dilyn y system yn gywir, ac os un diwrnod bydd meddygon go iawn wedi'u hyfforddi gennyf i â dwylo cynnes a chalon gynnes, dosturiol a fydd yn eich helpu. Bydd y system hon o FEDDYGINIAETH NEWYDD ryw ddydd yn cael ei galw yn fendith fwyaf yn yr holl feddyginiaeth.
Mae popeth sydd wedi'i ysgrifennu hyd yn hyn wedi'i gofnodi mor agos â phosibl hyd eithaf ein gwybodaeth a'n gwirionedd a dim ond wedi'i newid lle roedd preifatrwydd y claf yn golygu bod angen hynny. Gofynnaf ichi ddangos parch at y bobl a’u tynged a ddisgrifir yma. Ac os ydych yn meddwl eich bod yn gwybod pwy allai fod, defnyddiwch eich disgresiwn! Nid yw'r straeon enghreifftiol yno ar gyfer adloniant, ond i fod o gymorth i chi os ydych chi'ch hun yn sâl.
Ni all unrhyw ddyn ddweud na all fod yn anghywir. Yr un peth i mi. Dymunaf yn benodol nad ydych yn “credu” fi, ond yn hytrach eich bod chi eich hun yn argyhoeddedig o'r system, y gellir ei phrofi a'i phrofi gydag unrhyw raddau o debygolrwydd.
Roedd drama ac enwogrwydd y boicot yn erbyn y Feddyginiaeth Newydd yn gymesur â phwysigrwydd y darganfyddiad hwn o'r cysylltiadau rhwng canser. Es i fy hun yn sâl gyda chanser y gaill ym 1978 pan saethwyd fy mab DIRK yn angheuol yn ei gwsg gan dywysog a oedd am saethu meddyg Rhufeinig yn fwriadol a bu farw yn fy mreichiau bron i 4 mis yn ddiweddarach. Dyna oedd DHS, DIRK HAMER SYNDROME, oedd wedi fy nharo. Gall pobl o'n cwmpas ddeall digwyddiad mor ddramatig fel sioc. Ond mae'r rhan fwyaf o'r rhain neu siociau arbrofol tebyg yn digwydd y tu mewn i'r claf yn unig, heb i'r rhai o'u cwmpas sylwi arnynt. Felly nid yw'n llai dramatig nac yn llai effeithiol i organeb y claf, oherwydd yr unig beth sy'n bwysig yw'r hyn y mae'r claf yn ei deimlo neu wedi'i deimlo. Fel arfer ni all siarad ag unrhyw un amdano, er na fyddai'n hoffi dim byd gwell na chael ei wrthdaro oddi ar ei frest!
8 Mae rhagor o gyfrolau o'r “Etifeddiaeth” ar y gweill
Page 35
SYNDROME DIRK-HAMER ("DHS") yw conglfaen y FEDDYGINIAETH NEWYDD gyfan a'r ddealltwriaeth gyfan o'r broses o ganser neu, heddiw, holl ddatblygiad y clefyd. Nid llawer o wrthdaro sy'n achosi canser yn araf (fel y'u gelwir yn “ffactorau risg”), neu wrthdaro mawr y byddem yn ei weld yn dod sy'n achosi canser, ond dim ond y gwrthdaro annisgwyl tebyg i sioc a “ddal ni oddi ar ein gwyliadwriaeth” sy'n ein gwneud yn DHS . Nid 100 ergyd at y gôl bêl-droed sy’n gwneud gôl, ond dim ond yr un ergyd annisgwyl neu wyredig sy’n dal y golwr ar y “troed anghywir” ac yn taro’r gôl yn ddi-stop. Dyma’r “gwrthdaro biolegol” yr wyf yn ei olygu ac sydd gennym yn gyffredin â’n cyd-greaduriaid (mamaliaid), hyd yn oed planhigion.
Roedd darganfod y cysylltiadau rhwng canser yn amlwg yn rhy anodd i ni bobl fyw. Darganfuodd - dyn marw. Rwy'n trosglwyddo ei etifeddiaeth i chi.
Ond nid yn unig yr esgorodd ar ddarganfyddiad y cysylltiadau hyn trwy ei farwolaeth, ond — credaf — hyd yn oed ar ol ei farwolaeth ymyraeth llawer mwy yn y darganfyddiad hwn nag y gallesid dysgwyl yn flaenorol.
Digwyddodd hyn fel hyn:
Pan feddyliais gyntaf fy mod wedi dod o hyd i system yn genesis canser ym mis Medi 1981, sef y SYNDROM DIRK-HAMER, cefais, fel y dywedant, “wan yn y pengliniau”. Roedd y darganfyddiad hwn yn ymddangos yn rhy bwerus i mi hyd yn oed ei gredu. Yn ystod y nos cefais freuddwyd: ymddangosodd fy mab DIRK, yr wyf yn aml yn breuddwydio amdano ac yr wyf wedyn yn ymgynghori ag ef mewn breuddwydion, i mi yn y freuddwyd, yn gwenu ei wên dda, gan ei fod yn gwenu'n aml, a dywedodd: “Dyna , yr hyn a ddarganfyddoch, Geerd, sydd gywir, yn hollol gywir. Gallaf ddweud wrthych oherwydd rwy'n gwybod mwy na chi nawr. Fe wnaethoch chi ei gyfrifo'n smart. Bydd yn sbarduno chwyldro mewn meddygaeth. Gallwch chi ei gyhoeddi o dan fy nghyfrifoldeb i! Ond mae'n rhaid i chi ymchwilio ymhellach o hyd, nid ydych chi wedi cyfrifo popeth eto. Rydych chi'n dal i golli dau beth pwysig!"
Deffrais a chofio pob un gair o'n sgwrs. Cefais fy nghysuro ac o hynny ymlaen roeddwn yn gwbl argyhoeddedig bod DIRK-HAMER SYNDROME yn wir. Erbyn hynny roeddwn wedi archwilio tua 170 o gleifion. Ffoniais Mr Oldenburg o Bavaria Television, a oedd eisoes wedi dod ag adroddiad byr ar fflaim yr Hamer ym mis Mai 1978 yng Nghyngres y Llawfeddygon ym Munich. Daeth i Oberaudorf a gwneud ffilm fach a ddarlledwyd yn Bafaria ar Hydref 4.10.81, XNUMX, ac ar yr un pryd darlledwyd y canlyniad ar deledu Eidalaidd RAI mewn adroddiad.
Page 36
Nawr, fel pe bai mewn gwylltineb, es ati i ymchwilio i fwy o achosion. Roeddwn yn gwybod yn union y byddwn yn cael fy stopio yn y clinig yn fuan oherwydd bod fy nghanlyniadau yn groes i feddyginiaeth gonfensiynol.
Wrth i mi gasglu mwy a mwy o achosion mewn tabl wedi'i dargedu dro ar ôl tro, fe wnes i ddarganfyddiad enfawr: roedd canser ceg y groth, er enghraifft, bob amser yn cael profiad gwrthdaro arbennig iawn, sef un rhywiol, tra bod canser y fron bob amser yn cael profiad cyffredinol, dynol. , a hyd yn oed yn bennaf, cynnwys gwrthdaro gwrthdaro mam/plentyn, canser yr ofari, gwrthdaro colled neu wrthdaro gwenerol-rhefrol cynnwys profiad ac yn y blaen. Ar yr un pryd, canfûm fod gan bob math penodol o ganser amser penodol o amlygiad cyn i’r claf allu sylwi ar ei chanser.
Canser ceg y groth tua 12 mis, canser y fron 2 i 3 mis, canser yr ofari 5 i 8 mis
Ar y naill law, roedd y canfyddiadau hyn yn ymddangos yn rhesymegol ac yn synhwyrol i mi, ond ar y llaw arall, roeddent yn ymddangos yn rhy synhwyrol i mi eu credu, oherwydd nid yn unig yr oeddent yn erbyn meddygaeth gonfensiynol, ond roeddent yn troi meddygaeth gyfan ar ei phen. Oherwydd ei fod yn golygu dim byd heblaw y byddai'r seice yn diffinio lle mae'r canser yn codi. Wedyn ges i “wan yn y pengliniau” eto. Roedd yr holl beth yn ymddangos yn dri maint yn rhy fawr i mi. Y noson ganlynol breuddwydiais eto a siaradais â'm mab DIRK eto yn y freuddwyd. Canmolodd fi a dywedodd: “Duw, damniwch ef, Geerd, fe wnaethoch chi gyfrifo hynny'n gyflym, fe wnaethoch chi waith da iawn.” Yna gwenodd ei wên ddigymar eto a dywedodd: “Nawr dim ond un peth rydych chi'n ei golli ac rydych chi wedi dod o hyd i bopeth. Ni allwch stopio eto, mae'n rhaid i chi barhau i ymchwilio, ond yn bendant fe welwch hynny."
Deffrais eto, roeddwn yn gwbl argyhoeddedig yn sydyn o gywirdeb fy nghanlyniadau ac yn awr fe wnes i barhau i ymchwilio i'r hyn y gallai DIRK fod wedi'i olygu wrth yr “un olaf”. Erbyn hyn, roeddwn bob amser yn archwilio pob achos dilynol ar gyfer y meini prawf yr oeddwn yn eu hadnabod yn flaenorol a chanfod eu bod yn union yr un fath ym mhob achos dilynol. Felly roedd DIRK yn iawn.
Ymchwiliais nid yn unig i’r holl achosion blaenorol, yr oeddwn wedi paratoi adroddiad ar gyfer pob un ohonynt, ymlaen ac yn ôl, ond hefyd yn arbennig yr achosion o garsinoma “cysgu” a’r achosion canlynol. Daeth yn ras am oriau. Roeddwn yn gwybod yn iawn fy mod ar fin cael fy ngwahardd rhag archwilio cleifion o gwbl. Dyna pam ar fy nyletswydd penwythnos diwethaf i mi archwilio pethau ddydd a nos. Ond yna gwawriodd sylweddoliad syfrdanol arnaf yn sydyn:
Page 37
Yn yr achosion lle'r oedd y cleifion wedi goroesi, roedd y gwrthdaro bob amser wedi'i ddatrys; ar y llaw arall, nid oedd y gwrthdaro wedi'i ddatrys yn yr achosion a fu farw neu yr oedd eu cwrs wedi symud ymlaen9 oedd. Roeddwn eisoes wedi dod i arfer â chredu rhai pethau i fod yn wir yr oedd y cydweithwyr y ceisiais siarad â nhw yn syml yn eu disgrifio fel nonsens ac nad oeddent hyd yn oed eisiau gwybod mwy amdanynt. Ond nid tri yn unig oedd y sylweddoliad hwn, ond deg maint yn rhy fawr i mi. Roeddwn wedi blino'n lân yn llwyr ac roedd fy ngliniau yn llythrennol mor feddal â menyn eto. Yn y cyflwr hwn ni allwn aros am y noson nesaf pan oeddwn am gyflwyno fy ngwaith ysgol i fy athro DIRK.
Breuddwydiais am fy DIRK eto, yr un mor glir â'r ychydig weithiau diwethaf. Y tro hwn roedd bron yn afieithus gydag edmygedd, yn gwenu'n werthfawrogol a dywedodd: “Fyddwn i ddim wedi meddwl ei bod hi'n bosib y byddech chi'n meddwl amdano mor gyflym. Ydy, mae'r hyn a ganfuoch yn gywir, yn hollol gywir. Nawr mae gennych bopeth. Nid ydych yn colli dim byd mwyach. Dyna yn union fel y mae. Nawr gallwch chi gyhoeddi popeth gyda'ch gilydd o dan fy nghyfrifoldeb i. Rwy'n addo na fyddwch chi'n codi cywilydd arnoch chi'ch hun oherwydd dyna'r gwir!"
Pan ddeffrais yn y bore a gweld y freuddwyd yn glir o'm blaen, cafodd fy amheuon olaf eu hysgubo i ffwrdd. Roeddwn i'n dal i allu credu fy DIRK a hyd yn oed yn fwy felly nawr ei fod wedi marw.
(Cymerwyd o'r llyfr CANSER - CLEFYD YR SOUL, cylched byr yn yr ymennydd, cyfrifiadur ein organeb, rheol haearn canser, Chwefror 1984 a gyhoeddwyd gan "Amici di Dirk", Cologne.)
Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae llawer o bobl wedi ystyried bod y darn uchod yn “anwyddonol.” Nid yw’n honni ei fod yn “wyddonol” o gwbl, dim ond i fod yn onest.
At hynny, yn fy marn i, mae'n bwysig bod canlyniadau a darganfyddiadau sy'n rhesymegol ac yn empirig gadarn10 ac y gellir eu hatgynhyrchu ar unrhyw adeg yn cael eu gwirio i weld a ydynt yn gywir neu'n anghywir. Ond os yw'r canlyniadau a'r darganfyddiadau yn gywir, yna nid oes gwahaniaeth ble, sut, pryd a chan bwy! Nid yw ychwaith o unrhyw ddefnydd i fynd ar ôl y darganfyddwr gan ddefnyddio pob dull posibl o arswyd ac anfri er mwyn cadw'n dawel am y darganfyddiad ac osgoi canlyniadau'r darganfyddiad. Nid yw'r euogrwydd ond yn cynyddu'n anfesuradwy! A dyna'n union beth sydd wedi digwydd yma dros y 17 mlynedd diwethaf!
Nid gwyddoniaeth yn yr ystyr llym yw’r feddyginiaeth gonfensiynol sy’n bodoli ar hyn o bryd, hyd yn oed os yw’n “dynwared” yn wyddonol iawn. Mae ganddo filoedd o ddamcaniaethau a dogmas y mae'n rhaid neu y dylai rhywun eu credu, ond sy'n anghywir oherwydd eu bod yn seiliedig ar y rhagdybiaethau heb eu profi dan sylw.
9 Dilyniant = dilyniant, gwaethygu cynyddol afiechyd
10 empirig = a enillwyd trwy brofiad
Page 38
(Er enghraifft, dogma metastasis, clefyd fel “chwalfa natur”, dogma’r “gell wedi mynd yn wyllt”, dogma “metastasis yr ymennydd”, dogma microbau fel “achosion” afiechydon ac ati). Mae yna jôc academaidd:
Mae tri myfyriwr i fod i gofio llyfr ffôn: myfyriwr ffiseg, myfyriwr bioleg a myfyriwr meddygol. Mae'r myfyriwr ffiseg yn gofyn a oes system yn y llyfr ffôn. Dywedir wrtho nad oes system ynddi heblaw trefn yr wyddor. Mae’n gwrthod, “Dydw i ddim yn dysgu’r fath nonsens ar gof!” Mae’r myfyriwr bioleg yn gofyn a oes unrhyw ddatblygiad neu esblygiad yn y llyfr ffôn. Yr un ateb - dim datblygiad, dim ond cofio! Mae'n gwrthod cofio nonsens o'r fath. Gofynnir i’r myfyriwr meddygol hefyd gofio’r llyfr ffôn a dim ond gofyn cwestiwn y cownter: “Tan pryd?”
Mewn egwyddor, roedd yn rhaid i ni feddygon adrodd cofnodion llyfr ffôn o'r cof yn arholiad y wladwriaeth. Ni allai yr efrydydd na'r athraw ddeall hyn mewn gwirionedd. Roedd y cymhwyster gwirioneddol yn y nifer o dudalennau llyfr ffôn ar y cof.
Os edrychwch ar ddogmau “meddyginiaeth uniongred” fel y’i gelwir, fe welwch eu bod mewn gwirionedd yn dod o feddylfryd polaredd, “meddwl da-drwg” ein prif grefyddau (Iddewig - Cristnogol - Mohammedan), sydd yn ei dro yn dod o y Zoroastrian11 byd-olwg o'r Persiaid hynafol. Mae popeth yn gyson yn cael ei ddosbarthu fel “anfalaen” neu “falaen”. Yn rhesymegol, dyma o ble y daw “meddylfryd difodi” ymladd “rhyfelwyr meddyginiaeth” modern, ond mewn gwirionedd nid yw'n ddim amgen na'r Oesoedd Canol pur: Bydd unrhyw un nad yw'n credu'r dogmas sy'n dod ag iachawdwriaeth yn unig yn cael ei losgi.
Er enghraifft, roedd pob cell canser a microb, holl “adweithiau sâl” yr organeb, yn ogystal â’r hyn a elwir yn glefydau meddyliol ac emosiynol yn falaen.
11 Zoroastrianiaeth = crefydd undduwiol a sefydlwyd gan Zoroaster (Zarathustra).
Page 39
Roedd y malaenedd i fod i gynnwys y ffaith bod Mam Natur yn gwneud camgymeriadau, dadreiliadau, damweiniau sy'n achosi canser yn gyson, tybiwyd, twf "heb ei reoli", "ymledol" yn yr organau cyfagos, er ei bod hefyd yn hysbys bod yr hyn a elwir yn "ffiniau organ" (er enghraifft rhwng corff y groth12 a gwddf groth) yn bodoli.
Y peth “drwg” oedd, heddiw, gwybod y cysylltiadau gwirioneddol, i gyd yn nonsens llwyr. Nid yw Mam Natur yn gwneud “camgymeriadau”. Ni ein hunain oedd y rhai anwybodus! Y diffyg y tu ôl i hyn yn syml yw bod rhywun yn collfarnu’r hyn nad yw rhywun yn ei ddeall fel “drwg” ac o ganlyniad eisiau ei ddileu. Dim ond ar ôl i chi ei ddeall, a gallwn nawr wneud hynny gyda 5 deddf fiolegol natur, nad oes angen inni ddinistrio mwyach, ond y gallwn ddeall, dosbarthu ac integreiddio'r ffeithiau i gyd-destun cyffredinol biolegol, hyd yn oed cosmig!
Mewn Meddygaeth Newydd dim ond 5 deddf fiolegol natur y gellir eu profi'n fanwl wyddonol ar unrhyw adeg. Rhaid iddynt fod yn gywir yn yr ystyr wyddonol ym mhob achos unigol ac ar gyfer pob symptom unigol, gan gynnwys y clefyd eilaidd (sy'n dal i gael ei alw'n anghywir yn “metastasis” mewn meddygaeth gonfensiynol).
Y peth hynod ddiddorol am y feddyginiaeth newydd yw bod yn rhaid i ni sylweddoli bod pob un o'r camgymeriadau “drwg” tybiedig hyn a'r anffawd natur yn rhaglenni biolegol arbennig (SBS) ystyrlon yr oeddem wedi'u camddeall neu eu camddeall oherwydd anwybodaeth. Felly roedd popeth roedden ni'n ei alw'n “glefyd” yn rhan o raglen mor arbennig (SBS). Y microbau, yr oeddem ni hefyd yn eu hystyried yn falaen ac yn werth ymladd, oedd ein gweithwyr cynorthwyol ffyddlon, er enghraifft wrth dorri i lawr y canser yn y cyfnod iacháu (mycobacteria a bacteria) ac wrth lenwi necrosis13 a wlserau14 (bacteria a firysau) hefyd yn y cyfnod iachau.
12 Uterus = croth
13 Necrosis - marwolaeth meinwe
14 Wlser = wlser, “diffyg meinwe”
Page 40
Meddyg med. Ryke Geerd Hamer
Trnava, Medi 11, 1998
datganiad
i gadarnhau Prifysgol Trnava
am ddilysiad y Feddyginiaeth Newydd o Fedi 11.09.98, XNUMX
Ers Medi 11, 1998, mae dilysiad y Feddyginiaeth Newydd, a gynhaliwyd ar 8 a 9 Medi, wedi'i gadarnhau'n swyddogol gan Brifysgol Trnava.
Llofnodwyd y ddogfen hon gan yr is-reithor (mathemategydd), y deon (oncolegydd) a chadeirydd y comisiwn gwyddonol, athro seiciatreg.
Felly, ni all fod unrhyw amheuaeth ynghylch cymhwysedd y sawl sydd wedi llofnodi isod.
Mae prifysgolion Gorllewin Ewrop - yn enwedig Prifysgol Tübingen - wedi gwrthod yn llym i gynnal archwiliad gwyddonol mor ddatblygedig ers 17 mlynedd.
Er bod llawer o feddygon wedi gwirio'r deddfau naturiol hyn o feddyginiaeth newydd mewn 26 o gynadleddau adolygu cyhoeddus yn ystod y blynyddoedd diwethaf, lle roedd pob achos bob amser yn gywir, ni chydnabuwyd y dogfennau hyn (hyd yn oed rhai notarized). Dadleuwyd bob amser ac ym mhobman, cyn belled nad oedd yr arholiad uwch hwn yn cael ei gynnal yn swyddogol gan brifysgol, nid oedd yn cyfrif - a chyn belled nad oedd hyn yn digwydd, roedd meddygaeth gonfensiynol yn cael ei "gydnabod".
Mae'r Feddyginiaeth Newydd, sy'n cynnwys 5 deddf fiolegol natur - heb ragdybiaethau ychwanegol - ac yr un mor berthnasol i fodau dynol, anifeiliaid a phlanhigion, mor glir a rhesymegol gydlynol, fel y gwelwch, yn hawdd y byddai wedi bod yr achos gorau nesaf erioed. , yn onest ac yn gydwybodol yn gallu gwirio ac wrth gwrs yn gorfod gwirio os mai dim ond un eisiau. Llofruddiaeth cymeriad, ymgyrchoedd yn y cyfryngau ac anogaeth yn y cyfryngau neu waharddiadau proffesiynol yn ogystal ag amrywiol ymdrechion i lofruddio a bygythiadau seiciatryddol dan orfod (oherwydd colli realiti), hyd at a chan gynnwys carchar (am ddarparu gwybodaeth am ddim am y feddyginiaeth newydd dair gwaith [treuliais dros gyfnod o amser. flwyddyn yn y carchar am hynny]) peidiwch â disodli dadleuon gwyddonol i wrthbrofi gwrthwynebydd gwyddonol. Onid oedd attal gwybodaeth — fel y gwelwn yn awr — yn ddim ond mynegiad o drais pur er mwyn cynnal nerth a meddiannau yr hen feddyginiaeth ?
Y Feddyginiaeth Newydd yw meddyginiaeth y dyfodol.
Mae eu hatal pellach yn gwneud y drosedd yn erbyn dynoliaeth hyd yn oed yn fwy bob dydd!
Mewn ystadegau swyddogol, fel y rhai o Ganolfan Ymchwil Canser yr Almaen yn Heidelberg, gellir darllen dro ar ôl tro mai dim ond ychydig iawn o'r cleifion sy'n cael eu trin â chemo gan feddyginiaeth gonfensiynol sy'n dal yn fyw ar ôl 5 mlynedd.
Bu'n rhaid i swyddfa'r erlynydd cyhoeddus yn Wiener Neustadt gyfaddef, o'r 6.500 o gyfeiriadau cleifion a atafaelwyd yn ystod chwiliad tŷ yn y "Canolfan Meddygaeth Newydd, yn Burgau" (y mwyafrif ohonynt yn dioddef o ganser datblygedig), roedd dros 4 yn dal yn fyw ar ôl 5 i 6000 mlynedd (dros 90%).
Nawr mae'r gofyniad (gwiriad gan brifysgol) wedi'i gyflawni. Nawr mae gan y cleifion hawl i'r trosedd mwyaf erchyll a gwaethaf yn hanes dyn gael ei roi i ben o'r diwedd, ac i bawb gael cyfle cyfartal i ddod yn iach yn swyddogol yn ôl y 5 Deddf Biolegol Naturiol Meddygaeth Newydd.
Galwaf ar bawb gonest a gofynnaf iddynt am eich help,
Doctor Hamer
Gweler hefyd Rhan 2 / Etifeddiaeth Meddyginiaeth Newydd.
Page 42